▸ 北溪爆炸案最新调查披露了哪些具体信息？

▸ 调查遇到的瓶颈和进展分别是什么？

▸ 各方如何回应这一情报？

关于俄罗斯往欧洲输送天然气的北溪管道被炸案举世瞩目。前段时间美国知名记者西摩·赫什还写了篇文章称爆炸是美国政府所为。当时俄罗斯还有中国对这篇文章都很重视，并以此要求联合国进行彻查。

不过西方舆论对于西摩·赫什发表在个人网站上的这篇文章普遍不予重视，他们普遍认为这篇文章的可信度达不到专业的水准。不仅因为文中所有的爆料内容均来自同一位匿名知情人士，并且那篇文章也没有拿出任何其他的人证、物证来加以佐证结论，没有达到严肃报道所需要的至少 2 个以上独立信息来源的标准。所以之前那份报道在西方社会属于大家知道但不太在意的存在。（这件事情，我们在晨读也有讲过，详情点这里）

时间来到 3 月 7 号，严肃媒体《纽约时报》发布了一篇独家报道，指出北溪管道的袭击者即不是美国政府，也不是任何国家政府所为，而是一个亲乌克兰组织。

然而这个答案立刻会让我们产生一连串新的疑问：一个亲乌反俄组织就能干成这事儿？有没有可能他们只是被人当枪使，真正的幕后主谋另有其人？以及《纽约时报》的爆料就真的可靠吗？这些问题咱们今天就来聊一聊。

最新情报的具体内容

● 根据这篇《纽约时报》的文章，经过美国官员审核的最新情报表明，北溪爆炸事件是由一个亲乌克兰团体所为。目前还没有证据显示乌克兰总统泽连斯基或其高级副手参与了此次行动，也无法证明有乌克兰政府官员指使了爆炸事件。

● 美国官员对《纽约时报》表示，目前对该团体及其关系网还所知甚少，最新情报只能表明他们反对 PJ，但无法明确该团体成员的具体资料或其幕后主使。这些官员认为该亲乌团体的成员很有可能是乌克兰人，也可能是俄罗斯人，或者两者皆有，同时他们称并没有美国或者英国参与此次行动。

● 这些受访美国官员也称，没有发现俄罗斯政府参与此次爆炸事件的任何证据。

● 《华盛顿邮报》的一个跟进报道中，他们所采访到的华盛顿还有欧洲的知情官员都表示，该亲乌团体可能是在基辅方面不知情的情况下实施的袭击。

● 审查了最新情报的美方官员还称，在该起事件中，爆炸物很有可能是在有经验的潜水员的协助下完成了放置。他们所指的有经验的潜水员似乎并不受雇于任何的军事或情报机构，而《纽约时报》的文章中提到，这些管道袭击者可能在过去受过专门的政府训练。

● 《华盛顿邮报》在周二刊出的文章里提到，当去年瑞典、丹麦的调查没有发现任何证据可以将北溪管道的爆炸与俄罗斯政府联系起来以后，美欧就开始把怀疑的目光投向了乌克兰。部分美国官员认为，乌克兰及其支持者具有引爆管道的最合理的潜在动机：

● 根据《华尔街日报》的梳理，去年 10 月，CIA 局长威廉·伯恩斯和国家安全顾问杰克·沙利文等美国官员就已经在考虑乌克兰作为爆炸袭击幕后黑手的可能性。《华尔街日报》的文章里也提到，今年 2 月，德国官员就已经完全排除了俄罗斯制造这起爆炸的可能性。而本周美国官员也表示，美国不认为俄罗斯破坏了该管道。

● 对于乌克兰，《纽约时报》的文章里谈到美国官员和情报机构都承认他们对乌克兰方面的行动了解有限，尽管乌克兰在军事情报和外交方面都十分依赖美国，但乌克兰对本国开展的军事行动却并不对美国透明，尤其是那些深入俄罗斯阵地的行动。这让美国官员们感到沮丧，他们认为这些行动并没有明显提高乌克兰在战场上的处境，同时又提高了疏离欧洲盟友并升级战争的风险。

● 事实上，除了北溪管道事件外，乌克兰还有一系列让美国和西方感到不安的行动：

（但是不管乌克兰之前做过什么，也不管他们有没有炸管道的动机，我们要需要明确的是：再合理的怀疑，那也只是怀疑，凡事要讲求证据。）

至少到目前为止，关于北溪管道案主谋的直接证据还没有浮出水面。

调查的瓶颈与进展

从各家媒体的报道中不难看出目前调查所面临的瓶颈，无论美国还是欧洲的情报和执法机构都很难获得爆炸前几个小时、几天乃至几周时间里海底情况的具体信息。

● 让调查陷入瓶颈的两个方向：

● 不过，即便调查很困难，目前调查人员仍追查出了一些线索：

● 德媒的报道也指出，目前没有明确证据表明是谁下令进行的破坏行动，并且他们也没有查到有任何证据表明是乌克兰政府下令或者参与其中，甚至调产人员不能排除这是幕后主使为了将责任嫁祸给乌克兰而策划的所谓假旗行动。

● 在德媒曝出这条消息以后，德国的联邦检察院在一份声明中也确认了上述调查。他们在声明中提到，从今年 1 月 18 号至 20 号，联邦检察官对一艘租赁的可疑船只进行了搜查，有人怀疑这艘船可能曾被用来运输爆炸装置。这份声明里还提到，策划者的身份和他们的动机是接下来的调查方向。目前无法确认策划者是否是在某个国家政府的指示下行动。

● 《华尔街日报》采访到一位了解调查结果的高级官员，ta 称外界可能永远无法知道真正的主使是谁。这位官员的原话是，这起事件永远无法得出明确的结论，因为没有人在海底留下过指纹。

以上就是在事实层面上关于北溪爆炸案传出的最新报道。

各方对最新调查的反应

● 乌克兰政府直接否认了参与这次破坏行动，并表示不知道是谁实施的袭击。在《纽约时报》这篇文章发表后，泽连斯基的高级顾问波多利亚克就表示，乌克兰与该爆炸事件无关，他对这个所谓的亲乌克兰组织毫不知情，并且表示乌克兰绝对没有参与过对北溪 2 号的破坏活动。他同时还驳斥道，乌克兰没有理由进行一项破坏该地区稳定并将转移战争注意力的行动，这对乌克兰绝对没有好处。

● 波多利亚克还称，北溪事件发生时，乌克兰正专注于哈尔科夫地区的反攻，破坏北溪管道会分散人们对战争和俄罗斯对乌克兰攻击的注意力，并给莫斯科将破坏行动归咎于西方留下口实。波多利亚克仍坚持俄罗斯是幕后主使的立场，称俄罗斯不仅有能力实施管道袭击，并通过指责身份不明的亲乌克兰团体来掩盖自身责任，而且俄罗斯还存在一种动机——在基辅和西方支持者之间制造分裂。

● 德国国防部长皮斯托瑞斯周三在欧盟国防部长会议上表示，自己怀着极大的兴趣阅读了这些新闻报道，但警告说不要草率下结论。他表示，必须明确区分，这是一个根据乌克兰政府的命令而行事的乌克兰团体，还是一个在乌克兰政府不知情的情况下实施行动亲乌克兰团体。并且他还补充说，有一些专家提出，这可能是一个假装成乌克兰人的团体所进行的所谓假旗行动。这位德国国防部长表示，这几种情形的可能性同样高，所以他自己倾向于在获得更可靠的信息后再作出回应。

● 北约秘书长斯托尔腾贝格在新闻发布会上讲到“在调查结束前猜测谁是幕后黑手，这是不对的”。在同一场新闻发布会上，瑞典首相则拒绝对《纽约时报》这篇文章发表评论。

● 波兰政府曾在爆炸发生后不久被俄罗斯列为头号嫌疑，他家官员表示说，在证据公布或调查完成前，暂不作出任何判断。

● 美国的态度也很谨慎。拜登政府的一位高级官员接受《华盛顿邮报》采访时表示，这份最新的报告并不具有结论性。而白宫发言人约翰·柯比则没有就谁可能是这次袭击的罪魁祸首进行直接评论，而是告诉记者，应该等调查结束才开始考虑采取何种合适的后续行动。

● 俄罗斯方面的态度则跟西方完全不同，依然坚持把事件的罪魁祸首指向美国。克里姆林宫发言人佩斯科夫在周三称，媒体对袭击事件的报道只是为了转移注意力。俄罗斯外交部发言人扎哈罗娃也驳斥了关于乌克兰参与北溪管道爆炸事件的报道。她在社交媒体 telegram 上发帖称，这些报道旨在转移人们对早些时候未经证实的关于美国摧毁管道报道的注意力。

所以综上来看，这个新的爆料总结成一句话就是一个亲乌克兰团体实施了北溪爆炸案。说实话，并没有让这件事情从此真相大白，反倒是给了我们更多的疑问，到底这个团体的背后是不是乌克兰政府？还是说有什么别的组织、别的国家在借乌克兰之名嫁祸于它？

这些所谓的情报，虽然是《纽约时报》、《华盛顿邮报》这些大媒体曝出来的，但 ta 们的信息源依然是匿名的美国官员。这些官员的爆料究竟几分真几分假？亦或像俄罗斯讲的那样，这是有意在编故事，为的是转移人们的视线，免得把注意力聚焦在美国。

那到底真相如何？我想两种可能。

第一，期待后续有更多的事件细节浮出水面，或者有关键的证人出面。

第二，也是我认为更有可能的情况，那就是无限期的等待。毕竟在现实世界中，并不是所有真相都有大白于天下的那一天。有时候放下对真相的等待，就好像我们要对现实世界有一个理性的期待一样。

更何况考虑到美国、俄国这些国家，毕竟还有国家档案公诸于众的那一天。或许有朝一日未必是我们，但也许是我们的孩子、孙子，他们有机会能替我们了解到今天事件的真相。到那时候，真相或许已经无法改变现实，但却依然可以给今天的这些国家，这些俄乌战争中的当事方一个历史的、客观的、公正的评价。